明确哪项结论引起疑问
航空技术鉴定意见可能涉及机组状态、维修质量、运行记录内容或事件材料。每类问题需要各自的专业知识和原始数据。因此，核查从准确确定争议结论及提出该结论的任务开始。
与其只说不同意失效原因，不如指出具体缺口：未考虑某份文件、部件标识不一致、计算未解释，或观察到的损坏与所述机制无关联。这些意见有助于确定审查事项及执行人员的专业方向。
核查对象身份一致性
航空器材的型号、改型、序列号及部件安装历史很重要。不能自动将相似产品的数据用于所检验对象。审查人员比较原检验采用的标识、履历本、安装和拆卸记录、缺陷检查记录及照片。
对象曾发生变化、维修或仅按图像检验时，尤其需要仔细核查。应了解所述缺陷是否属于提交部件，以及干预前部件状态。若部分材料的归属未确定，会影响允许作出的技术结论边界。
技术文件必须适合任务
引用技术文件，只有在其对具体对象和时期的适用性明确时才有用。版本、改型或使用工况不同，可能改变要求的解释。检验中应能看出使用了哪项规定、适用于哪些原始数据，以及得到什么结果。
运行记录需要单独核查。运行时数、维护、更换及发现故障的日期，应形成一致顺序。缺少文件不会自动证实相应操作未发生；有一份记录也不能无条件描述全部实际操作。必须避免混淆文件信息与直接观察到的迹象。
比较时间与技术假设
事件材料可能采用不同的时钟和时间记录格式。未统一时间轴，操作和失效顺序可能呈现不同情况。审查人员检查来源说明、同步方式及可能误差对最终假设的影响。
论证原因需要考虑适当的其他可能性。存在损坏，尚不能确定其发生时点及在事件中的作用。应说明核查了哪些假设、排除了哪些，以及依据什么数据。材料有限时，结论确定程度应与限制相符。
准备有针对性的核查材料组
提交完整鉴定意见，以及所依据的附件、问题、原始记录和技术文件。编制简短意见清单并注明页码。材料有限时，提前确定哪些问题能通过文本解决，哪些需要进入对象或补充信息。
审查的成果是有依据的技术分析，而不是预先承诺的反驳。它有助于确定错误的重要性、新数据必要性及后续检验方案。同时，独立核查鉴定意见不能替代适航确认程序及航空器材运行中获授权参与者的职责。